English
Reporter: DNA a clasat dosarul deschis asupra împrumutului de la FMI din 2009. Cum apreciaţi această decizie?
Lucian Isar: Din secvenţa de motivare pentru clasare scăpată în presă pare că justificarea deciziei procurorului de caz este bazată pe o părere a unor specialişti în economie (probabil chiar angajaţii lui Isărescu) potrivit cărora România avea nevoie de o centură de siguranţă. Desigur, graba în a cita doar din anumiţi specialişti probabil a făcut să fie sărită situaţia din Cehia, Polonia şi Turcia. În timp ce România a agreat un împrumut de patru ori mai mare decât avea nevoie, Cehia a acuzat public de manipulare a datelor financiare pentru a justifica un împrumut FMI, deşi ţara nu avea nevoie, Turcia a negociat timp de un an până a fost evident că nu are nevoie de împrumut, iar Polonia nu a tras niciun ban. Este cunoscut de toată opinia publică faptul că Polonia nu a avut niciun moment recesiune, în timp ce România a avut o "creştere" de minus 7,1%, în 2009.
Economistul şef al Băncii Mondiale Paul Romer susţine ferm că "politica monetară restrictivă poate produce o recesiune". Nu cred că acest lucru nu este cunoscut de Isărescu. Mai mult, consider că înregistrările originale ale discuţiilor din Consiliul de Administraţie al BNR, care trebuie să existe, ar putea scoate în evidenţă faptul că Isărescu ştia exact care sunt costurile pentru economia reală a deciziilor de politică monetară şi de credit şi că va arunca România în recesiune.
Tot din aceste înregistrări ar trebui să reiasă şi eforturile de a justifica necesitatea unui împrumut FMI şi acţiunile făcute pentru a creşte suma. Înregistrările discuţiilor ar putea dovedi şi că sub fumul mediatic intitulat "atacul pe curs" se salva o bancă de la faliment la dobânzi sub cele oferite Statului Român şi se provoca intrarea României în recesiune pentru a mări şansele lui Isărescu de a lua bonus de performanţă.
În orice caz, consider că reprezintă un lucru pozitiv mişcarea rapidă a DNA, deoarece aşa ştim unde nu se încadrează cazul, urmând să se rafineze dezbaterea pe tema dată.
Aşa cum am insistat şi în emisiuni TV, nu este vorba de abuz în serviciu, ci în fapte mult mai simple şi pe înţelesul tuturor.
Situaţia lui Isărescu în cazul împrumutului de la FMI este exact aceeaşi expusă de procurori în recentul caz de la Societatea Română de Radiodifuziune, în care deciziile Consiliului de Administraţie au avut un interes direct şi patrimonial.
Isărescu ştia clar în momentul negocierii împrumutului de la FMI că acesta este proporţional cu bonusul de performanţă aprobat personal (primul bonus de performanţă a fost încasat chiar înainte de semnarea acordului) şi, mai mult, că trebuie să forţeze o recesiune profundă în România pentru a justifica ex-post o asemenea sumă.
Nu cunosc câtă informaţie a fost inclusă în plângerea iniţială de cei 270 de consumatori, dar cu siguranţă o analiză a speţei de către procurori şi administrarea de probe ar scoate în evidenţă inclusiv următoarele, chiar dacă nu sunt menţionate explicit:
1. Falsificarea datelor referitoare la nevoia de finanţare a României şi utilizarea falsului pentru beneficii personale
Incursiunea unui procuror în activitatea departamentelor din BNR şi Ministerul de Finanţe anterioare pregătirii împrumutului cu FMI şi Comisia Europeană ar demonstra evoluţia în timp a datelor, conform cu nevoile de negociere impuse de Isărescu. Altfel spus, nu aceleaşi date de input au existat pe o perioadă de cinci luni, ci acestea au fost succesiv alterate.
2. Dezinformarea Parlamentului României pentru a vota în necunoştinţă de cauză
Parlamentul României a fost pus în poziţia de a crede pe cuvânt echipa condusă de Isărescu, fără a cunoaşte conţinutul iteraţiilor din spate şi faptul că datele reale ale economiei Româneşti şi prognozele utilizate nu justificau o cerere de împrumut de 20 de miliarde euro. După cum se poate observa din reacţia Cehiei, comunicarea mincinoasă a unui necesar mai mare decât cel real pune presiune pe costurile de finanţare, în sensul creşterii acestora, pentru că investitorii îşi imaginează că economia o duce mai rău decât situaţia reală. Dezinformarea Parlamentului de către Isărescu nu a început cu necesarul de finanţare. Isărescu are o prezentare în Parlamentul României în octombrie 2008 în care susţine că nu este o problemă de lichiditate în piaţă, deşi dobânzile erau deja la 1000%.
3. Iteraţii succesive ale calculelor, ce probează intenţia de dezinformare şi manipulare a autorităţilor
Un procuror poate cere prezentarea datelor şi calculelor plimbate pe parcursul a cinci luni între BNR şi Ministerul de Finanţe, precum şi înregistrarea şedinţelor din Consiliul de Administraţie BNR pentru a vedea că dezinformarea a fost făcută cu premeditare.
4. Relaţia de proporţionalitate între bonusul aprobat de Isărescu şi dimensiunea împrumutului (cu cât mai mare - împrumutul acceptat de România, cu atât mai mare - bonusul)
Exact ca în cazul situaţiei recente cu membrii Consiliului de Administraţie de la Radio România, abuzul în serviciu nu ar fi nimic dacă nu ar fi însoţit de obţinerea de foloase necuvenite.
Cum altfel decât necuvenit se poate considera bonusul de performanţă pe care şi l-a administrat Isărescu în criză, desigur după cheltuieli discreţionare de care beneficiază atât el, precum şi anturajul.
Isărescu nu a luat bonus de performanţă înainte de criză. BNR a fost permanent pe minus, rostogolind pierderile şi din când în când (2004) fiind capitalizată de Statul Român. La începutul lui 2009, Isărescu a înţeles că o situaţie de deficit de lichiditate îi surâde din punct de vedere al bonusului. Cu cât deficitul este mai mare şi dobânzile mai mari, cu atât face bani mai mulţi din poziţia de monopol în emisiunea de monedă şi decident în politica monetară. Tot atunci a înţeles că, cu cât ia un credit mai mare de la FMI, vărsat nu la bugetul de stat, ci în BNR, cu atât face mai mulţi bani şi îşi ia bonus de perfomanţă. Spre exemplificare, prima tranşă din împrumutul de la FMI în valoare de 5 miliarde de euro a fost trasă de BNR pe 6 mai 2009. După cum îşi poate aminti toată lumea, deja pieţele erau calme în mai. Acum devine mai clar pentru toată lumea de ce România a împrumutat de câteva ori mai mult decât avea nevoie: cu cât mai mare împrumutul de la FMI, cu atât mai mulţi bani ţinuţi la BNR, cu atât mai mari activele în care plasa BNR ca să îşi contureze bonusul de performanţă Isărescu.
Câteva exemple.
În 2009:
- 7 milioane euro bonus de performanţă pentru salariaţii BNR;
- Pasive externe 23% (din care împrumutul de la FMI 20%), la o rată medie anuală a dobânzii de 2,83%;
Active externe la 6,11%.
(Raport anual BNR 2009)
Diferenţa dintre dobânda activelor externe şi cât se plăteşte pe pasivele externe, înmulţită cu suma se regăseşte cu cheltuieli discreţionare în bonusul lui Isărescu.
În 2010:
- 28,3 milioane lei bonus de performanţă pentru salariaţii BNR;
- Pasive externe 30% (din care împrumutul de la FMI 27%) la o rată medie anuală a dobânzii de 2,43%;
Active externe la 2,76%.
(Raport anual BNR 2010)
Diferenţa între dobânda activelor externe şi cât se plăteşte pe pasivele externe, înmulţită cu suma se regăseşte cu cheltuieli discreţionare în bonusul lui Isărescu.
Împrumut FMI mai mare, bonus mai mare.
5. Finanţarea unei bănci private româneşti sub costul la care se împrumută bugetul Statului (toată lumea ştie că ratingul Statului este mai mare sau egal cu cel al băncilor private cu capital Românesc şi, prin urmare, dobânda la care se finanţează băncile locale de la BNR este mai mare decât cea la care se finanţează statul)
În noiembrie şi decembrie 2008, Ministerul de Finanţe al României, ţară cu monedă proprie, a finanţat deficitul în lei la o medie de 14,25%. Atât era dobânda Lombard. O bancă comercială română, în aceeaşi perioadă, se finanţa la 10,25% şi sub această dobândă, de la BNR.
Această situaţie răstoarnă tot ce se ştie în lumea asta despre legătura între risc şi nivelul dobânzii.
O bancă în situaţie de insolvenţă se împrumută la dobânzi mai mici decât Statul Român, de la BNR.
6. Finanţarea la dobânzi prohibitive a deficitului bugetar a crescut artificial şi premeditat nevoia de finanţare a Statului Român
Dacă în 2008 Ministerul de Finanţe s-a finanţat în noiembrie şi decembrie, adică atunci când chiar avea nevoie, la dobânzi de 14,25%, în 2009 s-a finanţat la 11%. O comparaţie cu dobânda la care se finanţa Ministerul de Finanţe din Polonia sau cel din Cehia este prea şocantă pentru un ziar care se citeşte în timpul zilei.
Dobânda mare la finanţare înseamnă nevoie de finanţare ulterioară mare. Nu e de mirare că, la un moment dat, în criză, costul dobânzilor plătite de Statul Român ajunsese aproape de 2% din PIB. Desigur, acest cost este acoperit din taxele şi impozitele noastre.
Interesant pentru procurori este că acest extra cost a fost impus asupra bugetului de către Isărescu pentru a justifica o nevoie mai mare de finanţare, nevoie strâns legată de bonusul personal şi de capacitatea de a cheltui.
7. Utilizarea instrumentelor de politică monetară şi de credit pentru frânarea economiei României pentru a justifica nevoia de finanţare FMI, informaţie ce există în înregistrările originale ale şedinţelor BNR (nu mai există încadrarea sabotaj, dar există echivalente)
Un procuror are acces la înregistrările şedinţelor de politică monetară şi de credit ale BNR. Aceste înregistrări ar dovedi fără tăgadă că Isărescu ştia că frânează economia când a aruncat în sus dobânzile şi era conştient de efectul pe care îl are blocarea creditării. Cumulat, cele două au aruncat România într-o recesiune adâncă. Dincolo de părerile de astăzi ale lui Isărescu, proba premeditării se află, cel mai probabil, în înregistrările din acele momente.
Scăderea economică impusă economiei României a avut ca rol justificarea necesarului de finanţare negociat. O ţară pe plus, cum a fost de exemplu Polonia, ori care a avut o recesiune scurtă, nu ar fi avut nevoie de fonduri atât de mari. Fără fonduri mari nu putea să îşi ia bonus Isărescu atâţia ani la rând.
8. Elucidarea transferului de avuţie naţională către bănci private prin sistemul de "suveică"
Unul din trucurile utilizate de Isărescu pentru a pune presiune pe buget şi a justifica ex-post nevoia de finanţare FMI a fost "suveica". Prin acest mecanism s-a transferat valoarea de la statul român către băncile comerciale, pe post de cărăuşi.
Isărescu a pus presiune în toamna anului 2008 pe angajaţi ai Ministerului de Finanţe din România să nu se finanţeze de pe pieţe şi să îl lase pe el, Isărescu, "să rezolve" cu băncile.
Ca să "ajute" România să se adâncească în criză, Isărescu nu a coborât dobânda în criză ca toate celelalte bănci centrale din lume şi a preferat să finanţeze bugetul de stat prin intermediul băncilor comerciale (iniţial doar cele care cumpărau vin).
În cazul finanţării în moneda naţională:
- Pasul 1 era reprezentat de finanţarea băncilor comerciale de la BNR cu angajamentul ca acestea să dea aceeaşi sumă către bugetul de stat, prin plasamente în depozite sau prin achiziţia de titluri de stat scurte;
- Pasul 2 - băncile plasau la Ministerul de Finanţe al României fondurile primite de la BNR, desigur la o dobândă superioară, ca să merite efortul de a scrie fix două typo hârtii; În cazul finanţării în euro:
- Pasul 1 - băncile erau invitate la BNR la un pahar de Crâmpoşie să se angajeze ce sumă plasează către Ministerul de Finanţe al României sub formă de plasament privat (club loan) şi să negocieze cu BNR dobânda;
- Pasul 2 - BNR reduce rezerva minimă în valută;
- Pasul 3 - băncile plasează euro la Ministerul de Finanţe al României la o dobândă de 5%.
Pentru comparaţie, de la FMI România a luat bani la 3,5%, de la BIS (n.r. Banca Reglementelor Internaţionale) ar fi luat cu colateral aur la 0,5%, dobânda plătită băncilor pentru rezerva în valută păstrată la BNR a fost de 2,13% în 2009 şi de 1,10% în 1010.
Această "suveică" a fost unul din instrumentele folosite de Isărescu pentru a crea impresia politicienilor aflaţi la guvernare că sunt utili, dar în realitate să accentueze pierderile economiei reale şi să crească nevoile de finanţare (o dobândă mai mare înseamnă costuri mai mari plătite din taxe şi impozite).
9. Elucidarea finanţării băncilor care cumpără vin, la dobânzi şi condiţii mai bune decât restul băncilor
De interes în faptele ce gravitează în jurul deciziei de contractare a împrumutului de la FMI este şi utilizarea în prima parte doar a băncilor care se aprovizionează cu vin pentru clientelă. Băncile care nu erau sensibile la acest produs au intrat cu greu în schema de îmbogăţire fără risc pusă la dispoziţie sistemului bancar de către Isărescu.
10. De ce a fost împiedicat Ministerul de Finanţe de către Isărescu să se împrumute preventiv în piaţă şi să utilizeze banii din Fondul de privatizare BCR
O cerecetare a faptelor ar reuşi să clarifice şi motivul necunoscut încă al lui Isărescu de a împiedica Ministerul de Finanţe să se împrumute de pe pieţe şi să utilizeze Fondul de Privatizare al BCR. Această imixtiune a avut costuri certe şi uşor cuantificabile pentru bugetul de stat.
11. De ce nu au fost folosite instrumente de finanţare alternative şi mai ieftine, cum ar fi fost împrumutul cu colateral aur
Finanţarea deficitului bugetar, care s-a dovedit mai mic decât cel estimat, putea fi efectuată prin instrumente alternative. O decizie dincolo de orice bănuială ar fi trebuit să le ia în calcul şi să le elimine după o analiză corectă. Împrumutul cu colateral aur şi desigur obţinerea de dobândă de la plasarea aurului românesc la Londra sunt doar câteva surse potenţiale. Decidenţii statului român nu au avut această informaţie ocultată de Isărescu. Din aceste surse sau cu finanţare mai mică nu puteau fi generate suficiente venituri în BNR pentru a justifica bonus de performanţă.
12. Ale cui erau conturile în marjă pe care le-a apărat Isărescu
Perioada de studiu în cazul unei anchete trebuie să înceapă cel puţin înaintea declanşării oficiale a crizei în România. Momentul trebuie să includă măcar declaraţiile necinstite ale lui Isărescu în Parlamentul României. În respectiva perioadă se află şi răspunsul pentru ale cui conturi în marjă a fost dispus Isărescu să arunce dobânzile în aer.
13. Mecanismul prin care banii de la FMI au generat venituri pentru BNR şi au alimentat cheltuielile discreţionare
Mecanismul prin care banii din împrumutul de la FMI au intrat în bugetul de cheltuieli discreţionare al lui Isărescu, în creşterea salariului Guvernatorului sau în bonusul de performanţă este simplu de văzut prin acces la date. Deşi are multe surse de îndestulare din contractarea unui împrumut mare, formarea sumelor pentru bonus sunt uşor de înţeles şi pătruns.
Îndestularea din împrumutul pe care l-a impus prin manipularea datelor nu poate fi considerată nici îndestulare cu bună credinţă, nici îndestulare în necunoştinţă de cauză.
Trebuie subliniat că România este o ţară bogată. Mai puţin evaziune, mai puţin ANRP, dobânzi mai mici şi bonus mai mic ar fi rezolvat problema fără împrumut.
Criza şi amplitudinea acesteia au fost artificial provocate prin greşelile crase de politică monetară şi credit ale lui Isărescu: dobânda crescută la 1000% (o mie la sută) şi blocarea creditării în noiembrie 2008 (regulamentul 11/2008).
Înainte să aflăm că Isărescu a luat bonus în criză credeam că România a intrat în criză din greşelile inconştiente şi nepremeditate ale lui Isărescu.
Acum, văzând că Isărescu a pus mâna pe bani, cred că doar justiţia poate face lumină şi poate publica înregistrările şi documentele din spatele deciziilor pre-criză. Atunci o să vedem dacă Isărescu nu ştia că dobânzile crescute frânează economia reală, că blocarea creditării încetineşte economia reală. Nu crede nimeni că Isărescu nu ştia că o frânare a economiei brutală reduce rapid veniturile la buget. De asemenea, nu crede nimeni că un specialist ca Isărescu nu ştia că, cu cât creditul de la FMI şi virat la BNR este mai mare, cu atât va avea venituri mai mari la BNR din care să cheltuie şi să îşi acorde, legal, bonus.
Economia revenea pe plus în vara lui 2010, când Isărescu, probabil speriat că nu se justifică dimensiunea creditului, a venit cu idea creşterii TVA şi reducerii salariilor (desigur, venitul lui Isărescu a scăzut în 2010, cu doar 3,5% şi a crescut cu 35%, ca să recupereze, anul următor). Acestea noi măsuri au întors economia României în zona roşie.
Reporter: Faptul că împrumutul a fost negociat cu CE, BM şi FMI nu constituie un motiv destul de solid pentru ca autorităţile de control să nu aprecieze că împrumutul din 2009 nu ar fi fost necesar?
Lucian Isar: Când Isărescu a justificat dimensiunea împrumutului a folosit o estimare de creştere de 3% în 2009 şi 2010. Creşterea reală pe cei 2 ani a fost de minus 9%.
Veniturile în România sunt de circa 30%, ceea ce înseamnă 8 miliarde de dolari lipsă suplimentar în realitate, faţă de estimare. Nu doar că România nu a avut nevoie de 28 de miliarde, ci a şi decis să nu tragă toată suma agreată iniţial. Este evident că Parlamentul a fost minţit.
Datele privind tragerile şi costurile ataşate, dobânzi şi comisioane, sunt publice şi poate fi estimat exact efortul financiar.
Date false. Datele aranjate nu puteau să plece decât din România. Calibrarea modelelor este de mare interes pentru a vedea ce ajustări au fost făcute în timpul negocierilor. Autorităţile internaţionale au lucrat cu materialul clientului.
Aşa cum a declarat Strauss-Kahn (n.r. fostul şef al FMI), măsurile au fost ale autorităţilor locale. Acestea au agravat criza, dar au şi profitat de ea. Probabil că nu este întâmplător că Isărescu a luat bonus de performanţă doar în criză.
Reporter: Consideraţi că se va ajunge în instanţă cu acest împrumut?
Lucian Isar: Nu ştiu, dar cu siguranţă transparentizarea va continua, iar populaţia va înţelege schema în care este prinsă de 26 de ani. Vacile sacre ale tranziţiei sunt din ce în ce mai puţine indiferent de ce bugete publice au pe mână. Repet, transparentizarea şi curăţarea societăţii româneşti vor continua. Există câteva căi legale prin care speţa adusă în faţa opiniei publice va fi formal analizată la un moment dat.
Reporter: Mulţumesc!
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 22.11.2016, 01:26)
iar apare expulzatul cu gargara ieftina de campanie electorala, pentru care altii pierd vremea degeaba sa dea explicatii; polonia nu a evitat recesiunea din cauza ca nu s-a imprumutat la fmi ci din cauza ca a folosit mult mai bine fondurile UE pentru investitii, deci guvernul liberal din 2008 nu si-a facut treaba corespunzator si a cauzat prabusirea Romaniei; acesta e doar un exemplu de dezinformare, restul articolului nu mai pierd vremea sa-l citesc, m-am lamurit de calitatea "analizei"
1.1. e gargara cu Rezerva 2009 :-) (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 05:23)
un interviu marca ZB eveniment. La timpul respectiv media internationala a fost pur si simplu socata. Financial Times Deutschland publica in prima pagina un articol pe masura, insotit de o prezentare grafica a unei calesti tip postalion unplute cu bani gonind spre castelul contelui Dracula.Trebuie remarcat calitativ incontestabil mai bun rationamentul domnului Isar decat cel al colegului de generatie. Domnul Dumitrescu a facut greseala da mentioneze ca
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de didi în data de 22.11.2016, 13:31)
Ce ..bonus ai luat ...????,sau mama,tata,unchiul...????
2. fără titlu
(mesaj trimis de Bonifaciu Stroescu în data de 22.11.2016, 02:28)
Isare lasa vrajeala ca nu mai merge. Lasa-l tu pe Isarescu si mai bine vorbeste despre dezastrul lasat de tine in spate la CFR sau Transelectrica unde fusesei numit pe linie de partid.
In alta ordine de idei la asta cu plangerile false v-ati cam ars. Se numeste "denunt calomnios", oricate explicatii ai incerca tu sa dai codul penal e clar. [Fragment eliminat, conform regulamentului.]
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 07:32)
Abati in mod stalinist atentia de la subiect.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de tuti în data de 22.11.2016, 13:33)
Bonifaciu ?? de la bonus luat de la BNR ???
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 14:56)
Macar la BNR se dau bonusuri. La voi la postacii GCCC nimic, ba mai va si gasesc motive sa va taie din plata ca sa gabjuiasca mai mult queer-ul din Cisnadie.
3. cand a fost criza?
(mesaj trimis de wladislav în data de 22.11.2016, 06:02)
Mi se pare cel putin ciudata afirmatia domnului Isar ca in luna mai a anului 2009 lumea bancara mondiala era DEJA CALMA. Deci, nu se justifica un imprumut de asemenea proportii, sau mai degraba nu era nevoie!!!! Ca sa-si acopere propria-i hotie cand era broker si a cauzat "atacul pe curs", domnul Isar e in stare sa acuze BNR si pe domnul Isarescu de orice. Pacat. La un moment dat flutura ideea folosirii aurului Romaniei ca gaj. Incredibil, si asta intr-o perioada de criza financiara mondiala... Nu stiu daca nu cumva domnul Isar a sustinut ca Romania trebuia sa se imprumute MAI IEFTIN de pe pietele private. Asta ar pune capac la toate.
4. La Bălăceanca !
(mesaj trimis de medicul personal al lui isar în data de 22.11.2016, 08:03)
Băi isare ceea ce susții tu și acu și cu alte ocazii este dovada ca [Fragment eliminat, conform regulamentului.]!!!!!!!!!! Dați-i omului niște Medicamenteee!!!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 08:51)
MAKE si E.O., nu-i mai acordati atat de mult spatiu lui Isar la Bursa. Daca vrea sa duca un razboi cu Isarescu, sa-si finanteze singur o publicatie, pe care nu stiu cati ar avea rabdarea sa o citesca (poate doar din curiozitate, cateva editii). Ar fi falimentar, asa cum a fost si ca ministru (nu cred ca cineva il va mai propune ministru, nici macar Gorghiu).
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.11.2016, 09:13)
De ce nu i-am acorda spatiu?
Nu-i interesant?
Poti contraargumenta celor afirmate de Isar?
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.11.2016, 09:23)
Mesajele 1., 2., 4., 5., 6. si 7. sint repetitii ale aceleiasi idei de asazis "comentariu": "Delirezi, lasa-ne! "
In mod evident, autorii nu se incumeta la vreo analiza a argumentelor lui Lucian Isar (suspectez puternic ca nu au competenta).
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 10:09)
ba da . mai interesant ca tine oricum make. ti ai luat vodka de dimineata ?
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 10:11)
cand mai scrii si tu ceva interesant [Fragment eliminat, conform regulamentului.]
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 10:13)
ce face omul pentru cativa litrii de tarie ... il face miere pe isar
5.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 10:29)
Va amintiti foarte bine situatia asazisei cresteri economice din 2007-2009 bazata pe specula de terenuri si proprietati in stil Ponzi, complicitatea bancilor care realizau profituri frumoase, ascunderea adevarului pentru a permite lui B sa obtina un nou mandat de Pres. Datoriile pe termen scurt atat interne cat si externe erau mari si un crah era verosimil cu fuga capitalurilor si intoarcerea in timp cu 10-15ani.
Creditul international a permis evitarea unui asemenea scenariu
bineinteles cu costuri mari. S-a platit costul unei cresteri economice fictive si unidirectionale
in favoarea marilor speculatari plus pomenile electorale. Dl Isar nu cred ca este arierat ci un megafon mincinos pentru aiurirea
publicului
5.7. Florian bea doar Whisky MAKER (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 11:21)
nu are voie altceva prin contract
5.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.11.2016, 11:29)
Baiete, cind scrii despre mine, mai informeaza-te...
5.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 12:55)
Cine are timp sa raspunda "analizei" unui somer care practica tehnica manipularii prin introducarea unui neadevar intre 2-3 opinii discutabile? Altii au alte ocupatii, iar daca citesc bursa, cauta informatii relevante nu gargara manipulatoare si circ scump. Calitatea acestei publicatii a scazut foarte mult.
5.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de zaza în data de 22.11.2016, 13:48)
Toti ..astia care comenteaza relatarile lui Isar ...sunt din "gasca "lui Isarescu..si stau cu ochi pe presa ,,,si imediat ce apare vre-un articol despre Isarescu....hopa...la atac.
De ce spun asta deoarece se vede clar ca nu au nici un raspuns la punctele prezentate in articol....Este imposibil sa poti caracteriaza o persoana..doar asa ca vezi isi aduce si "el" de ceva aminte....
Make ...pentru mine este clar....toti acest "indivizi" fac parte din "gasca de atac a lui Isarescu.
Nu iese FUM..fara FOC....hai sa zicem ca din atatea puncte relatate..ar exista anumite neclaritati la cateva...dar ..dar e prea de tot sa nu intelegi finalul acestei relatari.
Cat priveste DNA...?????
5.11. Betziv, Curvar, Recalcitrant (răspuns la opinia nr. 5.9)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 14:20)
stimate domn , avand calitatile sus mentionate permiteti-mi a va ruga sa raspundeti la urmatoarele intrebari:
1. De ce nu Este prezenta circulara 11 per 2009 in listarea legislatiei referitoare la Rezervele Minime Obligatorii?
2. Stiati ca pe 30 octombrie 2008 EGB a cerut ajutor statului austriac
3. Stiti ca bilantul EGB pe anul 2014 a fost corectat in anul 2016 retroactiv din cauza amortizarilor extraordinare din Romania, insa bilantul BCR pe 2014 nu mentioneaza acest lucru?
5.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 14:58)
e putin mai tehnica discutia, probabil ca asta e motivul pentru care comenteaza preponderent unii din domeniul financiar bancar, care inteleg ce zice dl Isar, nu sunt de acord, si sunt satui de campania de decridibilizare a BNR din motive personale, de razbunare dupa o situatie de prin 2008, cand se spune ca Dl. Isar si a pierdut functia de la Bancpost in urma unui atac pe cursul de schimb. Decredibilizarea BNR, se transforma in cost pentru fiecare dintre noi.
5.13. Dezastrul comunicarii BNR (răspuns la opinia nr. 5.12)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.11.2016, 15:50)
Dincolo de acuzatiile explicite formulate de Isar, decredibilizarea BNR este un proces declansat de pozitionarea gresita a BNR in perioada demersurilor legislative pentru darea in plata si conversie, greseala exaltata de catastrofala comunicare cu publicul, gestionata de un departament venit cu pluta.
Citeste, ca exemplu, mesajele de la 5.3, 5.4. si 5.5. (postate de unul si acelasi autor); ce crezi ca pot gindi despre el, eu, care, fara nici o interdictie medicala, nu am baut alcool aproape de loc, in toata viata?!
Este echivalentul comunicarii BNR.
5.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 16:27)
de acord ca orice decridibilizare dauneaza, dar eu ma refeream la decridibilizarea in fata investitorilor institutionali, a celor care cumpara debtul Romaniei. Decredibilizarea in fata acestora, inseamna costuri mai mari pentru Romania...si alte implicatii din zona de capacitatea BNR de a si implementa politicile monetare....In fata acestor investitori, in legilor la care faci referire, Romania a fost decridibilizata nu prin pozitionarea BNR, ci prin actiunile parlamentului.
5.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 19:35)
Ce faci nene: ce lagatura are sula cu Prefectura? putina coerenta,nu ti-ar strica.
Ti-ai facut analizele gratuite?
5.16. răspuns lui Make (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 22:59)
Nenea Make, dacă tu optezi să dai crezare delirului lui isar și să îl mai și promovezi, este alegerea domniei tale, dar ce susține acest individ viclean, ranchiunos și necinstit este o combinație de minciuni grosolane, dezinformări și manipulări asortate cu câteva elemente reale care să-i dea credibilitate. Hai să luăm orice acuzație a lui, iar tu joacă rolul de avocat al său și îți demonstrez că îți voi demantela orice argument. Te ține nenea Make ?
5.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.11.2016, 10:37)
make este totusi un profesionist si stie tot istoricul lui isar. stie ca e pierdut si trage tare acum sa prinda si el un post pe undeva, desi eu cel putin cred ca nici la ghiseu nu mai ajunge. articolele lui sunt aberante pentru oricine are putin habar despre economie, ca sa nu mai zic pentru make. din pacate pentru make a intrat in hora cu sleahta asta a lui piperea samd in care e si isar si acum trebuie sa joace. nu poate sa ii zica ca nu poate sa ii publice lui toate mizeriile . pericolul este ca dupa alegeri cand toti o sa i [Fragment eliminat, conform regulamentului] un suf in [Fragment eliminat, conform regulamentului] lui isar cu tot cu presedinta vietii din pnl , reputatia lui make sa fie deja subrezita. mie imi pare rau ca s a coborat la nivelul papagalului pentru stiu eu ce. dar e treaba fiecaruia ce face si ce planuri are
6. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 22.11.2016, 08:53)
Ce delir! Ce manifestari obsesiv compulsive! Cuplul Isar-Piperea are nevoie de tratament urgent.Nu cred ca mai tine cu medicatie normala cred ca i nevoie de ceva electro socuri. Pacat de ei ca s tineri.Asta vrea sa ajunga la BNR? Poate daca se deschide o sucursala la Obrejia...
6.1. ar fi extraordinar (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 10:54)
am reusi sa consolidam filiala Erste de la Chisinau a lui BCR. Facem un sediu ca la Viena😊
7. ce vrea de fapt Isar, sotul sefei PNL ?
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 09:05)
E un rejectat de sistem.
Clar opiniile sunt exotice ca sa nu zicem ca sunt d efapt interesate, in ceva loc pe la BNR, poate speculandu-se pozitia PNL.
" Spune-mi cu cine ai de a face ca sa spui cine esti "
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 13:26)
Mafia financiar-bancara exista. Singur spui ca a fost rejectat de sistem. :)
8. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 22.11.2016, 09:13)
E bun. Isi merita banii. Nu e subiect sau declaratie dinspre BNR fara un interviu rapid (asa e daca are mult timp liber) kilometric care sa incerce sa acopere prin zgomote si comparatii aiurea explicatiile de la BNR. Pe scurt, ca sa inteleaga toti debitorii, Mugurel a facut imprumutul ca sa-si dea bonusurile alea. Punct. Va dati seama de magnitudinea delirului? Iar ca de obicei interviul putea sa se lipseasca de intrebarile alea, putea fi un articol scris de Isar fara un simulacru de interviu.
Citat ca sa n-avem vorbe la proces: Isărescu ştia clar în momentul negocierii împrumutului de la FMI că acesta este proporţional cu bonusul de performanţă aprobat personal
Da? Deci Mugurel avea in xl pe o coloana bomusul dorit si in alta coloana imprumutul de la FMI, si doar a bagat formula de calcul ca sa ajunga la cat voia el sa-si traga.
Interesant ca omu asta nu se opreste, de cateva luni de zile e foarte activ si nu se va opri pana nu va primi ordin sa se opreasca sau pana cand targetul va fi atins. Nici nu conteaza cat de mult se adanceste in penibil.
9. iar si iar
(mesaj trimis de marius în data de 22.11.2016, 09:20)
Deja am obosit sa citesc ,pt a nu stiu cata oara,argumentatia d-lui Isar(ce pare usor incredibila).Trebuie ca DNA sa deschida cat mai curand un dosar de cercetare urmat rapid de un proces in urma caruia vinovatiile sa fie clarificate pt ca acuzatiile sunt foarte grave.Altfel,joaca gratuita cu acuzatiile ,fara nicio finalitate mi se pare chiar daunatoare...
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.11.2016, 10:44)
chiar crezi ca bnr ul alta treaba nu are decat sa stea in procese cu toti distrusii ? normal ca asta e o tehnica cunoscuta de mii de ani. ca sa te faci cunoscut te bati cu ala mai mare , crezi ca aia din bnr sunt prosti sa se coboare la mintea unui descreierat disperat ? asta are procese cu toti angajatorii lui . nu il mai angajeaza nimeni . fug de el ca de .... saracul n are scapare . acum e ca un sobolan prins in agorafobie si se zbate patetic pana ajunge la limitele cele mai grotesti
10. Teoria conspiratiei
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 22.11.2016, 09:31)
Vasazica boier Isarescu a aranjat cu institutiile internationale imprumutul ca sa-si dea bonusuri si salarii nesimtite!
.
" 5. Finanţarea unei bănci private româneşti sub costul la care se împrumută bugetul Statului (toată lumea ştie că ratingul Statului este mai mare sau egal cu cel al băncilor private cu capital Românesc şi, prin urmare, dobânda la care se finanţează băncile locale de la BNR este mai mare decât cea la care se finanţează statul)
În noiembrie şi decembrie 2008, Ministerul de Finanţe al României, ţară cu monedă proprie, a finanţat deficitul în lei la o medie de 14,25%. Atât era dobânda Lombard. O bancă comercială română, în aceeaşi perioadă, se finanţa la 10,25% şi sub această dobândă, de la BNR."
Care era alta posibilitate a statului de a se finanta de la BNR? Cine a facut regula asta stupida?
Este clar ca Isar da semne de nebunie. Si este inca un fel de ideolog economico-financiar al PNL!
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 09:52)
Am inteles ca Gorghiu l-a invitat pe Isarescu la cina joi, s-a sarbatoreasca Thanksgiving Day...cu aceasta ocazie Isar va avea ocazia sa-l impuste pe Isarescu pe motiv ca a incalcat proprietatea privata. Dupa acest eveniment, Isar va avea linistea necesara si timpul sa inceapa sa munceasca...Can love survive when a woman earns more than man?
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 09:55)
sa sarbatoresca...eroare din graba :)
10.3. anul 2008 a fost cel mai bun pentru banci (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 10:48)
bineinteles ca nu a luat imprumutul pentru boni.Pe de Alta Parte trezoreria avea la sfarsitul anului cateva milioane in cont. Banci precum Erste au avut Probleme imense pe 15 septembrie atragand imprumuturi overnight care au surclasat banci de investitie in America. Sfantul Florian i-a salvat pe prietenii nostri din Prater dand gandul bun austriecilor sa primeasca mana cereasca ajutorul statului in valoare de miliarde Euro de la Österreicher Staat. In martie 2009 boier Isarescu , desi nu era semnat memorandumul FMI a facut cea mai brutala miscare eliberand 800 milioane EUR, fara aprobarea BCE. Frica in momentul respectiv fiind imensa. Desi a spus ca ar fi intelept da nu mai includa pasivele cu scadenta mai mare de 2 ani nu a avut oua suficiente si doar le-a redus de la 40 la Zero, conform circulara 8 din 2009.Domnul Dumitrescu nu Este cinstit. Imprumutul FMI nu a fost pentru marirea rezervelor internationale, ci pentru inlocuirea finantarii acestora prin RMO. Cristi C poate confirma la orice ora ca asa este sau infirma daca constiinta il sustine.SERVESC PATRIA
10.4. Erata la circulara BNR (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 10:51)
Este vorba de circulara 11 din 8 aprilie 2009😊
10.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 19:38)
este sau Erste?
10.6. Draga mea brutisora, (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 22.11.2016, 20:08)
ai marcat stralucit. Nu inteleg cum a reusit bagabontul ala de Basescu sa seduca in halul in care te-a sedus o asa inteligenta sclipitoare.
Deci, boier Isarescu n-a luat imprumutul pentru boni. Te-ai oprit aici si n-ai mers mai departe cu stralucita-ti analiza.
Amaritul ala de Isar il condamna pe boierul nost de vita veche cind a facut ca statul sa se finanteze cu 14.25% si cind a facut sa se finanteze prin imprumutul luat cu 3.5%. Ce intelege Stralucirea Ta din aceasta stare de fapt, judecata lui Isar, jmatatea lui Isarescu are temei?
"motivul necunoscut încă al lui Isărescu de a împiedica Ministerul de Finanţe să se împrumute de pe pieţe". Pai asta a facut Isarescu prin imprumut, MF s-a imprumutat pe piete. Ba si la o dobinda cum nu mai gasea alta!
Numai 0.8 mld euro?! Situatia a avut parte de o dezvoltare uluitoare: "Cele nouă grupuri bancare străine care au participat în primăvara anului 2009 la acordul „Iniţiativa Viena“ şi-au redus expunerile cu 29% în perioada martie 2009 - februarie 2015. Scăderea în termeni nominali a expunerii a fost de circa 9 miliarde de euro. Acordul fusese semnat cu statul român şi prevedea menţinerea expunerilor locale.
Cele nouă bănci care au particat la acest acord aveau o expunere pe România de circa 32 mld. euro în martie 2009, potrivit unor date publicate anterior de BNR. Aceasta înseamnă că în prezent au mai rămas 23 mld. euro. Acordul a expirat în 2012, moment în care procesul de dezintermediere a devenit foarte vizibil."
In concluzie: "Nu cerceta aceste legi,...", iar daca le cercetezi este clar ca in "acesta lume de nebuni" trebuie indepartata multa mizerie pentru a ajunge la miezul de nepretuit.
10.7. urmareste te rog conferinta din 9.12.2011, Brüsel (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 23:05)
si citeste te rog acest articol din ProTV pe 11 februarie 2009.
"Traian Basescu a avertizat insa ca tara noastra nu ar trebui sa se imprumute mai mult decat are nevoie, ca sa ajute bancile straine ce sint reprezentate la noi.
"Romania va avea nevoie sa angajeze credite externe preponderent de la UE. In urma aranjamentelor dintre comisie si Fond, probabil ca in acest joc va trebui sa intre si FMI."Traian Basescu
Presedintele a atentionat insa Guvernul ca statul nu ar trebui sa se imprumute, ca sa umple gaurile lasate de banci: "E inadmisibil ca Romania sa angajeze un credit mult mai mare decat ar trebui sa angajeze in situatia care bancile romanesti care au fost privatizate si au acitonariat majoratiar in UE nu-si indeplinesc obligatiile de finantare ale economiei romanesti," a spus Traian Basescu.
Si Traian Basescu si guvernatorul BNR Mugur Isarescu sunt de parere ca Romania va avea nevoie de un imprumut de 6-7 miliarde de euro. ".......asadar cum am ajuns din 11 februarie 2009 la 20 miliarde in 24 martie 2009:-) ERSTE GROUP in prima saptamana de la picarea Lehman a imprumutat de la FED 5,5 miliarde dolari .....in 30 octombrie 2008 a fost prima banca austriaca cerand ajutorul statului. Acum intelegi bineinteles draga Pribeagule care e diferenta intre Guvernator si Comandant. Primul ascunde circulara 11 per 2009 nepublicand-o pe site-ul BNR, celalalt declara ...."Traian Basescu
Presedintele a atentionat insa Guvernul ca statul nu ar trebui sa se imprumute, ca sa umple gaurile lasate de banci: "E inadmisibil ca Romania sa angajeze un credit mult mai mare decat ar trebui sa angajeze in situatia care bancile romanesti care au fost privatizate si au acitonariat majoratiar in UE nu-si indeplinesc obligatiile de finantare ale economiei romanesti"....Acum intelegi de ce il admir.... O seara placuta, The Brute, BCR
10.8. declaratia vicecancelarului austriac Proll (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 23:16)
in care vei recunoaste clar faptul ca imprumutul de la FMI a fost pentru sustinerea bancilor austriace....:-):-):-)
Pent ru a-si realiza acest scop, Viena este gata sa sustina Romania si alte state din regiune sa-si asigure finantari externe institutionale. “Austria, cu bancile sale mama, are un program national si va pune la dispozitie bani. Facem acest lucru, pentru ca negociem cu bancile noastre pentru a le ajuta: ce nu putem face, ce trebuie sa se intample la fata locului. Este o planificare corecta a datelor de baza ale tarii, ale monedei nationale si existenta unor lichiditati in moneda nationala.
Aici chiar avem nevoie de o cooperare, pe de o parte, masurile austriece pentru bancile-mama si, pe de alta parte, masurile pentru bancile autohtone”, a declarat, ieri, pentru The Money Channel, Josef Proll, ministrul de Finante, care ocupa si pozitia de vicecancelar in cabinetul de la Viena. Oficialul a anuntat ca tara sa a alocat un pachet financiar de sustinere a sistemului bancar din Austria, de 100 mld. euro, iar bancile din Romania vor profita, cu siguranta, in mod indirect. Acesta a incurajat statul roman, in discutiile avute ieri la Bucuresti ca acesta sa contracteze un imprumut institutional de la FMI sau de la UE, suma pe care sa o foloseasca, in primul rand, pentru sustinerea sistemului bancar din Romania, si mai putin pentru finantarea deficitului bugetar. :-):-):-)
10.9. ai aici si oferta de nerefuzat a lui Proll (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 23:19)
"“Bancile austriece prezente in Romania ne informeaza ca la BNR exista cote foarte ridicate de capital. Important este sa folosim toate instrumentele disponibile pentru ca fluxul de lichiditate sa nu fie intrerupt”, a mai spus Proll.".....dupa cum observi un Masserati pentru domnul Isar nu e recompensa prea mare :-)
10.10. ai aici si cine a comandat imprumutul (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 23:31)
" Prölls Anliegen, den Banken durch eine Senkung der Mindestreserven bei der Notenbank (derzeit 40 Prozent) mehr Spielraum zu verschaffen, wird zwar unterstützt, allerdings sorgt sich Bukarest, dass die internationalen Geldinstitute die frei werdenden Mittel in die Konzernzentralen transferieren. - " ...in traducere pe scurt.. Domnul Proll a venit la Bucuresti cu intentia declarata ca rezervele minime in momentul respectiv 40% sa fie micsorate pentru a permite spatiu de manevra, insa Bucurestiul se teme ca banii eliberati sa nu fie transferati in centralee bancilor. ....Cine a fost vocea Bucurestiului? COMANDANT BASESCU...
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 10:05)
Nu se va opri, pentru ca a picat de foarte sus dupa povestea cu atacul asupra cursului, si l a durut atat de tare, incat va ura BNR toata viata lui. Alfel, cataloghez aceasta iesire a lui ca fiind zbaterile unui om care a suferit o infrangere ieri, prin clasarea pseudodosarului si inceara sa contraatace, sperand sa mai indulceasca perceptia oamenilor. Pentru o casta restransa de finantisti/specialisti sunt clare multele aberatii din articol. Dar Isar este deja un om politic si l intereseaza majoritatea, la care foarte probabil sa mearga argumentele lui. Demontarea punct cu punct ar putea fi subiectul unui alt articol la fel de lung, scris in replica de catre cineva de la BNR, eventual. Sa te apuci sa contraargumentezi intr un comentariu la articol, nu este eficient, nu este adecvat, si nu este loc, iar sa comentezi selectiv, nu este si greu decizi de unde sa incepi. Doar un un aspect calitativ, pietele in 2009 nu erau calme, iar contractarea unui imprimut de la FMI, mai mare decat nevoia curenta, pentru a oferi un buffer, o centura de siguranta, are logica. Este valabil mai ales in contextul in care, din cauza neincrederii in politicienii romani, pietele au vazut multi ani, pana recent, acordurile cu FMI ca fiind pozitive si perspectiva faptului ca trasau niste directii, in linii mari, in anumite domenii, astfel incat lasau mai putin loc eventualelor deviatii ce ar fi putut veni din lupte politice, populism electoral, incompetenta...etc.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 10:59)
Eu cred ca romanii au înțeles destul de bine ce le-a pregătit și servit ISARESCU atâția ani! Indiferent de ce spune acest Isar! Nu avem ce face deocamdată doar prin votul din decembrie se mai poate schimba ceva.Si dacă se țin de cuvânt aleșii! Din păcate e singura speranța...
12.1. e singura sansa a PNL sa castige alegerile (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 11:39)
si anume sa creeze impresia ca Isarescu a facut toate dandaralele si fiindca PSD nu e vocal pe tema aceasta alegatorii vor actiona ca la referendumul din 2012. Discitia e necesara , insa nu avand la baza interesul pecuniar al guvernatorului. Grotesk und absurd cum ar zice prietena mea Angie:-)
12.2. Au sarit toti sa-l infiereze pe Isar... (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de Felix în data de 22.11.2016, 14:19)
... cu manie revolutionara. Eu nu-l cunosc, sunt sigur ca are si el interesele lui, insa in cazul de fata pare plauzibil. Ce strica o investigatie? El asta propune: o investigatie. Ar fi buna, fie si numai asa, sa se linisteasca apele. Ar trebui publicate niste documente, in fond exista si o lege a informatiei de interes public.
Secret => iresposabilitate = impunitate (contrazice Constitutia, Art.16, alin,2)
E cam dubios cum s-a luat imprumutul ala, ce sa mai vorbim...
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 14:36)
Nici eu " nu inteleg" de ce sa tot framanta multi cand e vorba despre publicarea unor documente. Cu cat se prelungeste subiectul va fi in defavoarea bnr ului.
Sunt convins ca daca totul era in regula ar fi iesit bnr cu dovezi in acest sens. Am speculat un pic dar eu asa vad lucrurile.
Si cand te gandesti ca elvetienii au respins prin REFERENDUM marirea salariului minim pe economie acum cativa ani, iar noi dupa 27 de ani de DEMOCRATIE cu ghilimelele de rigoare nu putem afla pentru ce platim sau pentru cine ....nu ca nu am avea habar....
12.4. in sfarsut o parere avizata (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 14:45)
Ce striga toti ca e ingamfat , umbla cu masini bengoase si are gagici bunaciuni:-) Ca vorbeste coerent si are opinii cel putin pertinente nu mai este relevant:-)
12.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 14:46)
Ce este dubios? Sunt foarte multi oameni implicati intr un astfel de imprumut, inclusiv analistii institutiilor financiare internationale implicate, FMI, Banca Mondiala. Este plauzibil ca toti au fost rau intentionati sau incompetenti? Chiar trebuie sa functioinam dupa principiul 'arunca un prost o piatra intr un rau, si 10 destepti se chinuie sa o scoata'? Decredibilizarea BNR poate reprezenta un cost pentru noi toti, care nu ar fi prea mare daca ar fi argumente concrete si s ar stopa o stare de infractionalitate. Dar nu este cazul aici, este vorba despre o vendetta personala, din motive deja stiute de toata lumea, a dlui Isar, care hartuieste BNR prin acuzatii care se bazeaza pe interpretarile personale(uneori din evidenta rea vointa, alteori probabil din nestiinta) a unor situatii, unele dintre ele chiar calitative prin natura lor..ca macroeconomia uneori nu este chiar matematica pura.
12.6. de ce nu e publicata circulara 11 per 2009 pe site (răspuns la opinia nr. 12.5)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.11.2016, 15:21)
raspunde doar la intrebarea asta si lasa fraze cu vendete , mertzane si alte obiecte ale dorintei:-)
13. fără titlu
(mesaj trimis de zaza în data de 22.11.2016, 16:28)
Stimati domni comentatori ..pro si contra.....daca Isarescu avea un catu-si de putin BUN SIMT nu cred ca in acea perioada el trebuia sa dea acele ..bonusuri...Si daca asta se intampla probabil ca nu se ajungea la o astfel de situatie...desi comentariu trebuie analizat daca a fost sau nu necesar...Romaniei